Steve Bannon: El Rasputín Americano

El año pasado, cuando pocas personas habían oído hablar de Steve Bannon o sabían cosa alguna de él, el escritor Ronald Radosh escribió una nota para el Daily Beast en la cual relató una conversación informal que había tenido en 2013 con el ex director ejecutivo de Breitbart News, quien hoy se desempeña como el principal consejero  del presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Radosh escribió él que había asistido a una fiesta en celebración del lanzamiento de un libro recién publicado, reunión que tuvo lugar en la elegante residencia de Bannon en Washington DC. Contó que, instantes antes, había estado observando una foto de la hija de Bannon, Maureen, egresada de la Academia Militar de West Point y ahora oficial de la renombrada unidad de combatientes paracaidistas, la 101^a División Aerotransportada del Ejército de Estados Unidos.

Según Radosh, la foto le había llamado la atención porque mostraba a Maureen Bannon, vistiendo uniforme de combate y sentada, con una ametralladora en su regazo, sobre un asiento ornamentado que resultó ser, ni más ni menos, que el trono de oro de Saddam Hussein. La conversación casual que siguió, según Radosh, comenzó con una frase de Bannon sobre su hija: “Estoy muy orgulloso de ella.” Pero lo que vendría luego sería aún más sorprendente para el escritor que la foto de la hija de su anfitrión. En un momento dado, según Radosh, Bannon declaró: “Soy leninista.”

Sin embargo, cuando el escritor envió a Bannon un correo electrónico el año pasado para avisarle al para entonces director general de campaña electoral de Donald Trump que planeaba usar parte de esa conversación de 2013 en un artículo para The Daily Beast, y preguntó si tenía algo que añadir, Bannon le dijo que no tenía recuerdo de tal conversación y que, además, no estaba “haciendo medios” en ese momento. Radosh escribió la historia de todos modos y el renombrado sitio de noticias sintió que tanto Radosh como la historia eran lo suficientemente creíbles como para seguir adelante con su publicación. Pero hasta el día de hoy sigue siendo la palabra de Radosh contra la de Bannon respecto del supuesto encuentro. Dicho esto, que quede claro que tanto la franqueza combativa de sus supuestos dichos como su posterior negación en forma de “hecho alternativo” en cuanto a si tal conversación habría tenido lugar, sacan a relucir, sin duda y como todos sabemos, la marca dicotómica de Steve Bannon.La frase lo dejó atónito al escritor. Había oído hablar de la agenda “populista” y “nacionalista” de extrema derecha, cristiana, y racialmente supremacista, que Bannon muy aparentemente promovía mediante su sitio alternativo de noticias y por medio de sus contactos políticos de alto vuelo, ¿pero leninista? Cuando Radosh le preguntó al autoproclamado estratega político qué quería decir con ese término, Bannon habría respondido: “Lenin quería destruir el estado, y ese es también mi objetivo. Quiero que todo se derrumbe y que se destruya todo el establishment actual.” Al pedirle que ampliara ese pensamiento, Bannon le habría dicho a Radosh que se estaba dedicando a aplicar la estrategia de Lenin a los objetivos populistas del así llamado Tea Party (grupo popular de la derecha estadounidense). Habría incluido, dentro del grupo al cual había marcado para su destrucción, a los partidos republicano y demócrata, y a la prensa conservadora tradicional.

Después de que apareciera el artículo de The Daily Beast, Julia Jones, una antigua colega guionista de Hollywood de Bannon, apareció brevemente para contar cómo había sido trabajar con él un par de décadas antes. En una entrevista, Jones, que trabajó con Bannon en el guion de una película documental sobre Ronald Reagan, lo llamó “un fuerte militarista” y agregó que él parecía estar  “enamorado de la guerra.”

“Es casi como poesía para él,” dijo. Jones afirmó que cuando visitó la casa de Bannon en ese entonces, encontró libros sobre la guerra en todos lados. “La ha estudiado (la guerra) a través de los siglos, desde Grecia hasta Roma… cada batalla, cada guerra. Nunca retroceda, nunca pida disculpas, nunca muestre debilidad. Vive en un mundo en el que es siempre ‘la hora señalada en el OK Corral’.”

Se le pidió que ampliara sus comentarios, luego, en un segmento del programa New Day de la cadena televisiva CNN. “Steve siempre se centró en las batallas militares —dijo-. Su biblia fue El arte de la guerra,” dijo a los presentadores Alisyn Camerota y Chris Cuomo. Pero cuando Camerota la presionó más sobre el supuesto amor de Bannon por la guerra, Jones pareció quedarse dura, como si de repente se asustara, y abruptamente dio por terminada la entrevista.

En esta etapa temprana, por lo menos, de una nueva presidencia estadounidense, Bannon parece haber ganado el premio mayor de la política, en términos de su propia ideología y metas, al conseguir posicionarse de manera relevante en el gobierno de Donald Trump. Mejor dicho, Bannon ha conseguido que Trump promueva la ideología que él busca imponer en Estados Unidos. Sin embargo, Trump no fue su primera opción. Es sólo que Trump, al parecer, se ha convertido en el terreno más fértil en el cual Bannon podría haber plantado su semilla política.

Así fue cómo Bannon buscó crear imágenes positivas para tales republicanos de extrema derecha como la ex representante de Minnesota Michele Bachmann y la ex gobernadora de Alaska y ex candidata a la vicepresidencia del Partido Republicano en 2008, Sarah Palin (quien además formó brevemente parte de la lista de posibles candidatos a vicepresidente en fórmula con Trump). Más tarde Bannon fue visto, asimismo, revoloteando en torno al entonces candidato presidencial para el Partido Republicano, Ted Cruz—el rival más fuerte de Trump para esa candidatura—buscando también hacer incursiones en las campañas presidenciales del ex senador republicano Rick Santorum y del cirujano y político Ben Carson (actual secretario de vivienda y desarrollo urbano en el gabinete de Trump).En medio de la confusión generada por la multiplicidad amorfa de políticos que se presentaron como la “única opción” para el Partido Republicano, Bannon se encontraba trabajando duro en busca de la manera de explotar la aparente falta de unidad de dicha agrupación política. Si creemos el contenido de la supuesta conversación con Bannon que Ronald Radosh reprodujo en su nota en The Daily Beast, entonces podemos especular que Bannon estaba probablemente buscando candidatos que compartieran los principios oscuros de la realidad alternativa retratada en el sitio Breitbart. Una visión populista y nacionalista que desprecia las políticas globalistas que han sido fundamentales para mantener al menos una apariencia de paz mundial durante los últimos 70 años desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Una visión en blanco y negro que imagina al “Occidente cristiano” en una cruzada contra “los males del Islam”. Una visión internacional políticamente cínica que encuentra una alianza incómoda entre las dos potencias militares más poderosas de la tierra, Estados Unidos y Rusia, preferible a una Unión Europea fuerte y unida, ostensiblemente liderada por el potente poder democrático y moral de Alemania, una nación que sabe demasiado bien el costo del nacionalismo populista y que es, por lo tanto, muy crítica de las opiniones de Bannon.

Breitbart News se inclinó hacia Cruz en el 2015, pero más tarde se volcó francamente hacia Trump, y se convirtió en el sitio oficioso de su campaña, una vez que el mensaje principal del candidato presidencial comenzara a centrarse en detener la inmigración islámica. Cuando en agosto del año pasado Trump se vio forzado a despedir al director de su campaña, Paul Manafort, después de fuertes acusaciones sobre estrechos vínculos entre éste y el gobierno del presidente ruso Vladimir Putin, Bannon dejó su puesto en Breitbart y llenó la brecha como CEO de la campaña de Trump, secundado por Kellyanne Conway como gerente/vocera.

En un artículo publicado recientemente en la revista online, Quartz, Gwynn Guilford y Nikhil Sonnad echan un vistazo al Rasputín americano que es Steve Bannon. Muestran, muy apropiadamente, a Bannon como la eminencia gris detrás de un líder hueco, una especie de Mago de Oz, y preguntan: “¿Qué quiere Donald Trump para América?”. Ellos responden a su propia pregunta diciendo: “Sus partidarios no lo saben. Su partido no lo sabe. Incluso él no lo sabe.” Y continúan diciendo que “si hay una visión política subyacente al trumpismo…la persona a quien preguntar no es Trump. Es su eminencia gris, Stephen K. Bannon, el estratega en jefe del gobierno de Trump. “Antes de eso, la línea de la campaña de Trump parecía, en el mejor de los casos, caprichosa—indefinida y girando salvajemente de una posición a otra, dependiendo de la audiencia con la cual el candidato estaba hablando. Pero a partir de ese momento, para cualquier persona familiarizada con las posturas de Breitbart News bajo el mando de Steve Bannon, no era difícil ver que éste se había lanzado dentro de la cabeza de Trump, convirtiéndose en su voz y en su conciencia política. Kellyanne se convertiría en la “cabeza visible” de la campaña, saliendo al cruce de cada pronunciamiento de Trump para tratar de explicar lo que él había querido decir, en lugar de lo que había dicho. Pero el sujeto que se encontraba escondido en el despacho escribiendo la letra para “himnos electorales” de Trump fue Bannon. Y parece obvio que ese matrimonio ideológico continua, dado el hecho de que el presidente estadounidense no sólo nombró a Bannon como su asesor principal, sino también como miembro del Consejo Nacional de Seguridad, situándolo por encima tanto del jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas como del Director Nacional de Inteligencia, quienes fueron degradados casi a nivel de consultores externos.

Para aquellos que preguntan de dónde vino Bannon, Quartz no pudo contar más sucintamente su historia: “Bannon trascendió sus raíces de clase trabajadora del estado de Virginia pasando un período en la Marina y recibiéndose luego en administración de empresas del Harvard Business School, seguido por una carrera en la empresa de altas finanzas, Goldman Sachs. Se trasladó a Los Ángeles para invertir en medios y entretenimientos para Goldman, antes de inaugurar su propio banco de inversión especializado en medios. A través de una combinación de suerte (un acuerdo fallido lo dejó con una participación en un exitoso programa televisivo llamado Seinfeld) y un don especial para expresar la indignación, Bannon se reinventó a sí mismo como una luminaria menor dentro de la extrema derecha del espectro político, escribiendo y realizando una serie de documentales cada vez más conservadores.”

En uno de esos documentales, su Generation Zero, que data del 2010, se enfrenta a su propia generación, los así llamados baby boomers, a los cuales se ha referido —en una entrevista de 2011 para Gen Y TV con la anfitriona de Discover Your Voice, Britt Hysen— como “la generación más mimada, egocéntrica y narcisista que el país jamás produjo.” Muy aparentemente capitalista (“su” presidente es, después de todo, “El Donald” Trump) la premisa de Bannon en esa película era que Estados Unidos se encontraba en medio de una especie de crisis de identidad política, y que los baby boomers, nacidos en los años inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, tenían la culpa de la misma. Los muestra como los jóvenes afluentes de los años sesenta que, en su gran mayoría, se habían aprovechado de sus sufridos padres, cuyos propios valores surgieron de las dificultades de la Gran Depresión de los años treinta y de la Segunda Guerra Mundial en los años cuarenta. Representó la revolución contracultural de los años sesenta de la época del llamado “flower power” y la era del movimiento por los derechos civiles como la obra de una generación de ingratos quienes buscaron abandonar los mismos valores de los EEUU que habían hecho sus vidas tan sencillas, merced de los sacrificios de las generaciones anteriores.

Según Bannon, el cambio cultural que su generación introdujo a medida que esos jóvenes boomers crecieran hasta llegar a la adultez, ha socavado los valores que hicieron grande a Estados Unidos y los ha reemplazado con políticas socialistas que han debilitado el tejido estadounidense. Pero, espere un poco… ¿Bannon no es, entonces, leninista? Tal vez no, pero la verdad es que la extrema derecha y la extrema izquierda a menudo terminan por encontrarse frente a frente en imágenes de espejo.

Hasta que el Presidente Trump realizara su muy esperado primer discurso ante una sesión conjunta del Congreso de Estados Unidos hace unos días, la mayor parte de su retórica continuó siendo del mismo tipo de lenguaje agresivamente crítico, políticamente divisivo y abiertamente combativo que Bannon y su equipo —conocido en la Casa Blanca, como él mismo confiesa, como “The Fight Club“— había escrito para él durante la última parte de su campaña electoral. Sin embargo, después de su discurso en el Congreso —escrito, algunos observadores han sugerido, por cabezas más frías que la de Bannon de entre el plantel presidencial— incluso algunos de sus críticos más duros elogiaron, cautelosamente, dicha presentación como más presidencial, más conciliadora, menos combativa y al menos un poco más sustantiva que lo que se venía escuchando previamente en las primeras semanas de su administración.Lenin, quien, como el mismo Donald Trump, venía de una familia adinerada, también quería “hacer que todo se derrumbara”, y, de hecho, lo hizo. Y la época que se introdujo bajo su tutela en la Unión Soviética fue una en la que las instituciones democráticas previstas por Marx fueron abolidas y el gobierno se convirtió en un sistema de partido único que eventualmente llevó a un totalitarismo feroz y a la represión total de derechos individuales. Lenin siguió siendo la figura central de un gran culto mucho después de su muerte, un grupo de seguidores compuesto en su mayoría por personas tan ciegamente leales a su imagen y defensores de ella como muchos de los seguidores de Donald Trump han demostrado ser hoy en día, y sigue, incluso ahora, siendo una figura muy controvertida en la historia política. Mientras que los marxistas-leninistas siguen venerándolo como defensor de la clase obrera, los críticos tanto de la derecha como de la izquierda del espectro político lo ven como el iniciador de una dictadura totalitaria que aplastaría al socialismo democrático ocultando los manejos del trabajo del gobierno detrás de un manto de clandestinidad, y llevando a cabo algunos de los peores abusos de los derechos humanos y civiles en la historia del mundo moderno.

¿Se debe tomar esto, entonces, como una especie de “reseteo”? ¿Significaría que el hecho de merecer la calificación de aprobación más baja de cualquier presidente que se recuerde para esta etapa temprana de su administración ha llevado a Donald Trump a dejar de pronunciar las palabras que su consejero en jefe orgullosamente combativo ha estado metiéndole en la boca? Y si es así, ¿significará el desvanecimiento del poder del Rasputín americano, Steve Bannon, sobre el pensamiento político del presidente de Estados Unidos, y el inicio de una línea política algo más moderada?

Son pocos entre los más experimentados comentaristas de Washington quienes piensan así. En una irónica referencia a frases de Trump quien calificó recientemente a la prensa nacional e internacional como “el enemigo del pueblo” (Bannon-Lenin no podrían haberlo dicho mejor), el editorialista Jacob Weisberg de la publicación online llamado Slate bromeó en un tuit: “Los enemigos del pueblo dándole a Trump comentarios positivos para que no suene como un dictador enloquecido.”

Como John Cassidy de The New Yorker señalara en una nota editorial después del discurso presidencial, “Si había algo nuevo en lo que Trump dijo al congreso, fue, en gran parte, estilístico. No giró para nada, simplemente hizo piruetas, y luego se hundió en el mismo terreno político que ya viene afirmando.”

Hasta ahora, a juzgar por el aumento de 54.000 millones de dólares en el gasto militar que el presidente Trump promovió en su discurso y por sus planes de tener a las Fuerzas Armadas más poderosas de todos los tiempos y de extremar reducciones en el nivel de la ayuda que su país dirige hacia el exterior, la visión de Bannon de un Estados Unidos ultra nacionalista y militarista bajo una presidencia poderosamente autocrática parecería seguir gozando de buena salud en Washington.